Fallo en EEUU a favor de Argentina

Dr. Jorge Alberto Esteban y Ribas

El rostro de los funcionarios de gobierno denotaban desde hace algún tiempo una cara de complicidad cuando se les hablaba del juicio en estados Unidos por el embargo de la deuda, pero como algunos conocemos cómo es la Justicia de EEUU, suponíamos que eran simples alardes de suficiencia para transmitir confianza que habrían recomendado tanto Lavagna como el mismo Kirchner.

Pero es evidente que esta confianza la debe haber transmitido el mismo Jonathan Blackman, nuestro abogado defensor en USA, quien conoce como nadie el pensamiento y la forma de actuar de la justicia Norteamericana, por algo hemos contratado a uno de los mejores estudios de Estados Unidos y esto vale.

El fallo en sí, que usted puede leer íntegro en inglés aquí dice primero que acepta que el tema planteado por EM LTD, pidiendo el embargo de los bonos de la vieja deuda puede ser motivo de apelación ante esa Corte de Justicia, por lo que acepta el tratamiento del caso.

Hace mención luego a que se pide el embargo de 700 millones para cubrir un valor de aproximadamente, computando el capital y los intereses, 170 millones de viejos bonos de la deuda argentina.

Dice luego que Argentina está tratando de reestructurar su deuda cambiando los viejos bonos por emisiones nuevas de bonos por un valor de 60.000 millones de dólares en una operación perfectamente aceptable y que no puede considerarse que esos bonos viejos sean un activo para la Argentina, por lo que no considera el pedido de la actora de continuar embargando los bonos viejos ya que estaría peligrando de este modo la reestructuración de la deuda soberana de la República Argentina.

Por ello confirma el fallo del Juez Griesa y considera que el mismo se encuentra ajustado a derecho.

El fallo pone fin al recurso presentado por dos fondos buitre, el ML, LTD y el NML CAPITAL LTD, quienes habían pedido originalmente al Juez Thomas Griesa de Nueva York que se embargaran los bonos que los acreedores habían traspasado a los bancos en EEUU en aceptación del canje de la deuda propuesto por Argentina.

El Juez Griesa, el 25 de febrero pasado, había interrogado en dos ocasiones al abogado de la Argentina, Jonathan Blackman, si el Gobierno podría presentar una oferta a los tenedores que rechazaron el canje. "¿Hay alguna posibilidad, alguna oferta, algo, de la República Argentina que reconozca los derechos de los tenedores de la deuda vieja?", preguntó.

Blackman lo descartó. "Nos encantaría pagarle todo lo adeudado a todos, pero no es posible", dijo, para luego recordar que el Congreso limitó por ley el margen de negociaciones y explicar además que "esa decisión conllevaría una nueva frustración a quienes sí aceptaron canjear sus títulos". Griesa no quedó satisfecho por completo e insistió con otro eje de la discusión, ante decenas de banqueros, funcionarios argentinos, abogados, economistas y periodistas: "¿Hay algún margen de duda si la Argentina continuará con el canje si mantengo el embargo y las órdenes de restricción impuestos?"

"No. La Argentina no seguirá con el canje", respondió Blackman, asertivo.

Esta aseveración provocó en el Juez Griesa una seria necesidad de oponerse a una medida como el embargo que trabaría de hecho gran parte de esa reestructuración. Griesa falló no haciendo lugar al pedido de embargo, pero dejó la puerta abierta para que fuera la Corte del Distrito, la que diera la última opinión.

Y la Corte del Distrito, que tiene una mirada más política que el Juzgado de Distrito, tuvo primordialmente en cuenta la necesidad de que un país soberano como Argentina deba, pero también pueda reestructurar su deuda y cumpla con los nuevos términos a que se obligó al emprender la normalización de su economía.

En realidad este fallo sólo trae tranquilidad al Gobierno argentino para la terminación de la operación de reestructuración de la Deuda, ya que las demás sentencias a favor de los ahorristas en los tribunales norteamericanos siguen vigentes y los abogados junto con sus clientes pueden cobrar sus bonos Globales al valor original siempre y cuando encuentren bienes argentinos que puedan ser pasibles de embargo y luego rematados para satisfacción del crédito reconocido por esos mismos tribunales.

Argentina ahora completará la reestructuración de su deuda y creemos, como lo han hecho todos los países al salir del default, negociarán con los acreedores individuales que tienen sentencia firme, pagos consensuados de sus bonos de común acuerdo, manteniendo la negociación más ácida con aquellos Fondos de Capital que pretenden cobrar a valor de origen (100%) aquello que compraron al 30%.

Este fallo favorable llega en el momento justo para calmar los ánimos de los funcionarios del gobierno que recibieron ayer la noticia del fallo del CIADI en contra por 133.2 millones en el juicio que le sigue CMS Gas Transmission Company -accionista minoritario de la compañía Transportadora de Gas del Norte- y cuya nulidad será pedida por Argentina.

Si bien la demanda era por 260 millones y el tribunal sólo acepto razones por 133 millones, Argentina teme que este fallo pueda convertirse en una antecedente perjudicial, teniendo en cuenta que tiene en el mismo Tribunal, aunque con otros jueces, 34 juicios por más de 20.000 millones de dólares.

Será así entonces por mucho tiempo, una de cal y una de arena. La Argentina hizo mal los deberes por mucho tiempo y deberá por mucho tiempo purgar sus culpas.

Lo bueno de la democracia es que cada cuatro años se puede votar.