EL
JUEZ DE NEW YORK LE DIÓ MÁS TIEMPO AL GOBIERNO
NUEVA
YORK - El juez Thomas Griesa, a cargo de las demandas presentadas en tribunales
de Nueva York contra la Argentina tras el default, sigue dándole oportunidades
al Gobierno para que no se descarrile el plan de reestructuración de la
deuda que tiene en marcha.
Ayer extendió hasta la medianoche del
16 de septiembre el plazo de suspensión para la ejecución de un
eventual fallo, solicitud hecha por el estudio de abogados que representa a la
Argentina en Manhattan y que se refiere a dos demandas, la del fondo DCA Grantor
Trust contra la provincia de Buenos Aires y la de las firmas Lightwater Corporation,
Old Castle Holdings y Macrotecnic International Corp. contra el Estado nacional.
Igual, el magistrado dejó en claro que puede ser complaciente hasta
cierto punto. En definitiva, es abogado de un tribunal de Estados Unidos de donde
son algunos de los demandantes que quieren recuperar el dinero invertido en bonos
argentinos. Además, los demandantes tienen un argumento de peso: el Estado
no cumplió con un contrato, con su compromiso de pago.
Griesa pidió
en su fallo que las partes -en realidad, el peso de los deberes caerá sobre
el Gobierno- deben presentar antes del 10 de septiembre más información
y argumentos orales sobre las declaraciones del presidente Néstor Kirchner
que cita un artículo del 25 de mayo del diario The New York Times, y más
información sobre la importancia de la reunión del FMI en Dubai,
donde el secretario de Finanzas, Guillermo Nielsen, espera presentar el plan de
reestructuración de deuda para acreedores privados.
Queda claro
que el juez quiere saber si el Gobierno tiene alguna intención de pagar.
En el artículo mencionado, Kirchner no pareció darle mucha importancia
a un acuerdo con los acreedores. El periodista Larry Rother transcribió
lo que el Presidente les dijo por aquellos días a varios medios: "La
Argentina ya demostró que puede sobrevivir sin un acuerdo con el FMI. La
economía tiene pocas o ninguna posibilidad de pagar la cantidad que piden
los acreedores".
En el caso contra la nación, los demandantes
habían obtenido un primer fallo a favor, que fue apelado por la Argentina.
FUENTE
: LA NACIÓN
